sábado, 5 de junio de 2010

Una película que denuncia el “negocio” del aborto

Hollywood produce por primera vez un filme que denuncia explícitamente el negocio del aborto. Dirigida por David K. Kyle, ‘Blood Money’ se ocupa de temas distintos relacionados con el aborto en los EEUU, desde el polémico caso de Roe contra Wade o de Planned Parenthood, donde una de sus miembros describe la avaricia y el ansia de dinero de los centros abortistas: “Teníamos un plan completo para promover el aborto y lo denominamos ‘educación sexual’. El plan consistía en romper con la inocencia natural de los jóvenes, separarlos de sus padres y sus valores y convertirlos en expertos en sexo en sus propias vidas para que vinieran a nosotros, donde les daríamos pastillas anticonceptivas de baja dosis para que las chicas quedasen embarazadas o condones defectuosos. La meta era de tres a cinco abortos por cada joven entre los 11 y 13 años



Una película que denuncia el “negocio” del aborto

Sat, 20 Feb 2010 01:01:00

CAMINEO.INFO.- Buenos Aires/ARGENTINA.- Hollywood produce por primera vez un filme que denuncia explícitamente el negocio del aborto: “Blood Money” (Dinero sangriento), dirigida por David K. Kyle, que se ocupa de temas relacionados con el aborto en los Estados Unidos desde el polémico caso de “Roe contra Wade”, o de “Planned Parenthood”, donde uno de sus miembros describe la avaricia y el ansia de dinero de los centros abortistas.

En el caso “Roe contra Wade”, la Suprema de Justicia de los Estados Unidos reconoció el derecho al aborto en los Estados Unidos de Norteamérica. Luego de numerosas apelaciones, finalmente en 1973 la Corte decidió que el feto no gozaba de la protección de la Constitución y no podía impedirse su remoción del vientre materno. Esta decisión fue interpretada como la legalización del aborto y es válida y vigente para todos los Estados de ese país.

“Planned Parenthood” es la Federación de Planificación Familiar de Estados Unidos. Una de sus miembros describe en la película: “Teníamos un plan completo para promover el aborto y lo denominamos ‘educación sexual’. El plan consistía en romper con la inocencia natural de los jóvenes, separarlos de sus padres y sus valores y convertirlos en expertos en sexo en sus propias vidas para que vinieran a nosotros, donde les daríamos pastillas anticonceptivas de baja dosis para que las chicas quedasen embarazadas o condones defectuosos. La meta era de tres a cinco abortos por cada joven entre los 13 y 15 años”.

La película refleja el hecho científico que demuestra que la vida comienza en la concepción, y de cómo afecta el aborto a las mujeres que se han hecho al menos uno. El objeto es comprender mejor esta cruda realidad que lleva cada año a más de 3.500 mujeres norteamericanas a abortar cada día.

El filme, que se halla en postproducción, incluye entrevistas con los líderes del movimiento Provida y con mujeres que han abortado alguna vez en su vida.

Según Kyleel, el aborto es un negocio para las clínicas abortistas y tiene trágicas consecuencias para la mujer aunque se vende como una solución para que desaparezca el problema, el feto. El director añade que “hay que conseguir que aflore la verdad para salvar a los no nacidos.

Invento de los judíos para conseguir privilegios injustificados.


Obispo católico en Polonia afirma que Holocausto es un invento de los judío

La Conferencia Episcopal polaca, al darse cuenta de semejante ácidas declaraciones trató de pacificar el escándalo, asegurando que las declaraciones habían sido manipuladas, por lo que mandó a borrar la entrevista en el periódico digital, pero demasiado tarde ya que la prensa internacional había difundido la noticia causando rechazo contra la Iglesia Católica.

Polonia | Miércoles 27 de Enero, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña

Compartir este art�culo

Un diario digital católico romano (www.pontifex.roma.it), publicó las declaraciones de monseñor Tadeusz Pieronek, obispo de Cracovia (Polonia) quien afirmó que la muerte de los 6 millones judíos europeos asesinados en la Segunda Guerra Mundial, y que se conoce con el nombre de Holocausto, es un invento de los judíos para conseguir privilegios injustificados.

“El Holocausto es una invención de los judíos, un arma de propaganda para conseguir privilegios a menudo injustificados”, señaló Pieronek quien cuestionó la política de Israel como arrogante, afirmando que los palestinos son: “victimas de la injusticia, tratados como animales y cuyos derechos son violados”.

La Conferencia Episcopal polaca, al darse cuenta de semejante ácidas declaraciones trató de pacificar el escándalo, asegurando que las declaraciones habían sido manipuladas, por lo que mandó a borrar la entrevista en el periódico digital, pero demasiado tarde ya que la prensa internacional había difundido la noticia causando rechazo contra la Iglesia Católica.

La polémica se ha multiplicado ya que Polonia está cerca para la celebración del 65º aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz-Birkenau, al que asistirán representantes oficiales de 20 países, incluido el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahyu y con una notable representación también de la Iglesia Católica.

La conferencia episcopal polaca, emitió un comunicado alegando que las declaraciones fueron manipuladas, y que el obispo asegura que esas declaraciones han sido manipuladas. Pieronek declaró a una radio pública del país que la publicación de la entrevista no fue autorizada: “yo nunca dije que el Holocausto fuera una invención de los judíos”, desmintió.

El obispo de Cracovia explicó que trataba de enfatizar que muchos católicos también fueron perseguidos y asesinados por el régimen soviético y que no se les tomaba en cuenta como a los millones de judíos asesinados.

Creative Commons LicenseEste artículo está bajo una licencia de Creative Commons.

Publicado el Miércoles 27 dAmerica/Los_Angeles Enero, 2010 en la categoría Sociedad .

viernes, 4 de junio de 2010

SECTAS: MORMONES

IGLESIA DE JESUCRISTO DE LOS SANTOS DE LOS ÚLTIMOS DÍAS (o "MORMONES")

Breve historia y doctrina.

Tomado de Siervas de los Corazones Traspasados

Los mormones nacen en el ambiente protestante de los Estados Unidos en el siglo XIX.

El pueblo estaba hambriento de Dios y muchos acudían a escuchar predicadores itinerantes.Se multiplicaban las Iglesias tanto como los pastores. Habían avivamiento donde se manifestaba muchas veces el Espíritu Santo, pero también eran a veces ocasión para enseñanzas y experiencias desatinadas.

El ángel Moroni y el libro de oro (Libro de Mormón)

En este ambiente nace, el 23 de diciembre de 1805 Joseph Smith (diminutivo "Joe") en Sharon, Vermont.A los catorce años, según su propio relato, le visitó el ángel Moroni, y le reveló la existencia de un libro de oro (el Libro de Mormón) que contenía la 'verdadera religión'. El ángel le dijo además que él (Joe Smith) había sido designado por Dios para encontrar estas planchas que yacían ocultas bajo tierra. Siguiendo las indicaciones del ángel, Joe Smith encuentra el libro de oro, junto con dos piedras mágicas con montaje de plata.

Joe Smith llamó a estas piedras «Urim» y «Tummim», en recuerdo a las que llevaba en el pectoral el Sumo Sacerdote. Ellas le conferían la facultad de entender el lenguaje misterioso del texto del libro de oro para poderlo traducir lo cual hizo en su totalidad.El señor Smith relata que entonces el ángel Moroni le ordenó que le devolviese el libro original el cual nunca más se ha visto.

Este Libro de Mormón es para la secta de revelación divina y viene a ser como un Tercer Testamento ya que lo consideran «el complemento indispensable de la Biblia, continuación de ella e inspirado como ella».

Joe Smith se atribuye revelaciones especiales para fundamentar su secta en nuevas Escrituras reveladas que son ajenas a la Biblia.

Los relatos del Libro de Mormón

El libro recuenta la historia desde 2200 años antes de Cristo. Relata que algunos de los que constructores de la Torre de Babel, los jareditas, emigraron a USA.Unos 1500 años después también emigraron a USA un grupo de israelitas que desplazaron a los primeros.

Lehí, un judío residente en Jerusalén hacia el tiempo del Jeremías recibió orden de Dios de salir rumbo a Norteamérica. Llegó allí con su familia en una barca y con el tiempo su descendencia creció a ser una tribu numerosa.Allí encontraron muchas riquezas y hasta caballos (los cuales sabemos que no existían en el continente hasta la llegada de Colón).El sucesor de Lehí, nombrado por orden de Dios, fue Nefí, su hijo menor. Su clan debió luchar por siglos contra el de su hermano mayor, Lamán.

Cristo visitó a USA después de su resurrección, antes de ascender al cielo. Allí predicó a la multitud las Beatitudes, escogió doce apóstoles y fundó la Iglesia.

Los descendientes de Nefí, por no ser fieles, sucumbieron bajo los de Lamán. Los de Lamán también eran malvados, por lo que, como castigo, fueron convertidos en indios con su característica piel rojiza. De todo este desastre quedaba, hacia el año 420 AD, un tal Mormón que era el último descendiente de Nefí. Mormón escribe las últimas revelaciones de Dios en el famoso libro con planchas de oro y lo entierra.

Siglos mas tarde el ángel Moroni se aparece a Joe Smith para dirigirle hasta las planchas enterradas y entregarle las piedras mágicas para su interpretación. Estos eventos marcan para la secta el comienzo de la era de la salvación universal.

Fundación de 'La Iglesia de los Santos del Último Día' o Mormones

El 6 de abril, de 1830, en Fayette, Nueva York, Joe Smith funda «La Iglesia de los Santos del Ultimo Día» o 'mormones' poniendo como última regla de fe al libro de Mormón.

En 1843, en Nauwoo, Illinois, Joe Smith tuvo una 'revelación' sobre la poligamia. Llegó a tener 46 esposas. Algunas habían tenido matrimonios previos mientras que otras eran jóvenes solteras. Joe convenció a su hermano a practicar también la poligamia. Sus comportamientos causó tal revuelo que ambos fueron recluidos en la cárcel de Cartago, Illinois. Las turbas asaltaron la cárcel y asesinaron a los dos hermanos el 27 de junio, de 1844.

Errores Doctrinales

Los mormones tienen sin duda muchas cosas buenas.Son trabajadores, organizados, persistentes y educados en su trato y rechazan muchos vicios.Al analizar la doctrina la secta no se pretende atacar a sus miembros sino tan solo advertir los errores para el bien de las almas.

No pretendemos enumerar aquí todos los errores sino tan solo lo suficiente para que el lector comprenda la naturaleza de la secta.

Error #1 Dios se hizo a si mismo con su esfuerzo personal

Error #2Hay muchos dioses que organizan cielos y tierra

Error #3 Los dioses tienen esposas celestiales con las que multiplican sus hijos en el otro mundo.

Error #4 Para crear al hombre Dios vino a este mundo como Adán, con cuerpo celestial, y se trajo una de sus esposas, Eva

Error #5 Adán es nuestro Padre y Dios. El único Dios con que tenemos que lidiar

Error #6 Encima de Adán está Jehová, y encima de Jehová Elohim; que es el más grande de todos los dioses.

Error #7 Los miembros de la raza negra son descendientes de Caín y llevan sobre sí la maldición. La esclavitud es institución divina.

Error #8 Tanto el fundador como sus colaboradores practicaban la poligamia y esta era aceptada por la secta. Entre ellos, Brigham Young, tuvo por lo menos 21 esposas; Haber Kimbal, 46.

Error #9 No hace falta decir que desconocen la doctrina católica (Eucaristía, la Confesión, etc....)

Conclusión

Los errores de las sectas se multiplican por la oscuridad espiritual en que viven tantas personas y por el hambre de encontrar sentido a la vida. Muchos también desean pertenecer a un grupo con relaciones fuertes. Los mormones han crecido mucho por su tenacidad proselitista que incluye tocar de puerta en puerta.

No podemos seguir indiferentes cuando tantos van el abismo del error. Por el bautismo somos llamados y capacitados para evangelizar y de ello se nos pedirá cuentas. Si amamos al Señor debemos pensar como a San Ignacio: '¿Qué he hecho por Cristo?, ¿Qué hago por Cristo?, ¿Qué haré por Cristo?'.

miércoles, 2 de junio de 2010

¿Quien fué Girolamo Savonarola ? ¿EL TERROR DE LOS MARICAS?


Girolamo Maria Francesco Matteo Savonarola nació en Ferrara el 21 de septiembre de 1452 y murió en Florencia el 23 de mayo de 1498.

Savonarola fue un religioso dominico, predicador italiano, confesor del gobernador de Florencia, Lorenzo de Médici, organizador de las célebres hogueras de vanidad, (o "quema de vanidades") donde los florentinos estaban invitados a arrojar sus objetos de lujo y sus cosméticos, además de libros que él consideraba licenciosos, como los de Giovanni Boccaccio. Predicó contra el lujo, el lucro, la depravación de los poderosos y la Iglesia, contra la búsqueda de la gloria y contra la homosexualidad, entonces llamada sodomía, que él sospechaba que estaba en toda la sociedad de Florencia, donde él vivió.

Se considera que se adelantó a la reforma protestante. Predijo que un nuevo rey Ciro atravesaría el país para poner orden en las costumbres de los sacerdotes y del pueblo. La entrada en la Toscana, región donde estaba Florencia, del ejército francés de Carlos VIII, en 1494, confirmó su profecía. Sus críticas violentas contra la familia que gobernaba Florencia en esos años, los Médici, acusándolos de corruptos, contribuyeron a la expulsión del gobernador Piero de Médici por los florentinos en 1495. Sus ataques contra el papa Alejandro VI le valieron, primeramente, la excomunión (es decir, la expulsión de la comunidad católica) y la prisión, y más tarde, y tras haber sido liberado y conducido a Roma por los grandes comerciantes florentinos, la condena a la hoguera por un tribunal de la Inquisición y la inclusión de su obra en el índice de libros prohibidos.

Contenidos:
1. Biografía
2. Excomunión y ejecución
3. Carácter e influencia
4. Referencias
5. Bibliografía
6. Enlaces externos
Girolamo Savonarola, OP

Girolamo Savonarola, retrato de Fray Bartolomeo c. 1498
Nacimiento 21 de septiembre de 1452
Ferrara
Fallecimiento 23 de mayo de 1498
Florencia
Ocupación Fraile y Sacerdote Dominico
1. Biografía
1. 1. Formación (1452-1482)



Catedral de Ferrara, ciudad en la que nació Savonarola.

Nació en Ferrara el 21 de septiembre de 1452. Fue el tercero de los siete hijos del comerciante Nicoló di Michele dalla Savonarola y de Elena Bonacolsi, descendiente de la noble familia de los Bonacolsi, que fueron señores feudales de Mantova. Según costumbre de las familias acomodadas, éstos entregaron a varios de sus hijos a la iglesia para que se educaran y fueran sacerdotes. El abuelo, Michele (1385 - 1468), era doctor y autor famoso en medicina, médico del marqués Niccolò III de Este y de los gobernantes ferrarenses. Michele Savonarola, su abuelo, era un hombre profundamente religioso, estudioso de la Biblia, de costumbres sencillas y terminantes. En su vejez escribió folletos como el De laudibus Iohanni Baptistae, los cuales, junto con su educación y su estilo de vida, fueron muy importantes en la formación de Girolamo. Se encargó de su primera educación enseñándole gramática, música y, más tarde, dibujo. De los hermanos mayores, Ognibene y Bartolomeo, no se tienen noticias, mientras que de los otros hermanos, Maurelio, Alberto, Beatrice y Chiara, se sabe solamente que Alberto era médico y Maurelio era fraile dominico, igual que Girolamo.

Después de la muerte del abuelo, el padre Niccoló deseaba que estudie medicina. En un principio, Girolamo se mostró apasionado por los diálogos escritos por Platón, pero pronto se orientó hacia las enseñanzas de aristotelismo y Santo Tomás.

Después de haber alcanzado el título de maestro, empezó los estudios de medicina que, sin embargo, abandonó a los dieciocho años para dedicarse a la teología, el estudio de las doctrinas católicas. Escribió, en 1472, De ruina Mundi, y en 1475, De ruina Ecclesiae, donde compara la Roma del Papa con la antigua y corrupta Babilonia. Con este espíritu ingresó en el convento de San Agustín en Faenza, donde se convirtió en predicador. Posteriormente decidió entrar en la orden dominica, ingresando en el convento de San Domenico de Bolonia. Allí se enfrasca en el estudio teológico, y en 1479 se traslada al convento de Santa Maria degli Angeli. Escribió discursos en los que acusó a la iglesia de todos los pecados. Los papas humanistas, que ayudaban y mantenían a los artistas, eran su blanco preferido. Sus fieles siguieron con devoción sus llamadas a la vida sencilla. Las misas de Girolamo Savonarola llegaron a juntar 15.000 personas. Decía que todos los males de este mundo se debían a la falta de fe; porque, cualquiera que tuviese fe, se daría cuenta de inmediato que es muy necesario obrar bien, porque las penas del infierno son infinitas. Según Savonarola, los poderosos de este mundo se sentían orgullosos de haber puesto fin a la vida sencilla de los siglos anteriores. Según él, los sacerdotes de esos tiempos eran los peores, por que hacían todo al revés de como deberían hacerlo; a ellos sólo les interesaban los bienes de este mundo, ya no cuidaban las almas ni les inquietban los corazones de su pueblo, si no que sólo se preocupaban de obtener beneficios.

Estatua de Savonarola en Ferrara.
1. 2. Convento de San Marco (1482-1487)

Finalmente, en 1482, la orden dominica lo envió a Florencia. En sus discursos hablaba sobre la pobreza y sobre la sobriedad y el carácter fuerte que los verdaderos creyentes deben tener. Su forma de hablar violenta, y sus críticas excesivas acabaron por desesperar al pueblo, por lo que debió dejar Florencia en 1487. Regresó a Bolonia, donde se convirtió en maestro de estudios. En su vida en el convento se distinguió por sus rigurosos ayunos y penitencias, incluyendo el maltrato que se daba con el cilicio y practicando una absoluta frugalidad, comiendo y bebiendo muy poco.
1. 3. En Lombardía (1488-1490)

Volvió a Florencia al Convento de San Marco, que abandonó para volver a Ferrara. En el convento de Santa Maria degli Angeli se dedicó con especial énfasis a la predicación después de haber estudiado técnicas para hacer discursos públicos.
1. 4. El retorno a Florencia (1490-1498)

En 1491, a la edad de 34 años, se le entregó la titularidad de la iglesia de San Marco en Florencia. Desde allí atacó al Papa Inocencio VIII como "el más vergonzozo de toda la historia, con el mayor número de pecados, reencarnación del mismísimo diablo."

Sus ardientes predicaciones, llenas de avisos proféticos, no eran extrañas en la época, pero sus profecías parecían cumplirse con los desastres que estaba viviendo la ciudad de Florencia en esos años, como por ejemplo la derrota contra los franceses, o el excesivo lujo de los ricos, que vivían rodeados de obras de arte, frente a miles de personas que vivían en la pobreza. En estas condiciones, la población se acercaba a Savonarola porque denunciaba todo esto. Otro desastre fue la epidemia de la sífilis. Muchos llegaron a creer que Savonarola era el profeta de los "últimos tiempos."

La iglesia de San Marcos donde predicaba Savonarola fue conocida por su fanatismo. Savonarola no era un teólogo. Él no proclamaba doctrinas. En su lugar, predicaba su idea de la vida cristiana. Afirmaba que un alma intachable era preferible a cualquier acto lujoso o ceremonia excesiva. Con sus críticas no intentaba hacer la guerra contra la Iglesia de Roma sino que desea corregir sus pecados. Lorenzo de Médici, que gobernaba Florencia y mantenía con su dinero y sus negocios a Miguel Ángel, también conocía a Savonarola. Se dice que Lorenzo llamó a Savonarola en su lecho de muerte en 1492 y Savonarola lo maldijo, haciendo que Lorenzo terminase sus días, hasta el último suspiro, temiéndole al infierno. Finalmente, Lorenzo y su hijo Piero de Médici se convirtieron en uno de los blancos de las predicaciones de Savonarola.
1. 5. Carlos VIII


Retrato de Carlos VIII de Francia.

El rey francés Carlos VIII quiso hacer valer su derecho a gobernar Nápoles, por lo que decidió entrar en Italia con su ejército y pasar por Florencia. Savonarola entonces lo consideró un enviado de los cielos para poner orden en el clero, que él consideraba impuro. El 8 de noviembre de 1494, en la Florencia invadida por el rey francés, estalló una sonada rebelión. La familia gobernante de los Médici fueron acusados y expulsados. Savonarola, tras la expulsión de los Médici, surge como líder de la ciudad. Girolamo comienza entonces a gobernar la República Democrática de Florencia, de carácter fuertemente religioso. Como ahora estaba en el poder, se pone a perseguir ferozmente a los homosexuales, las bebidas alcohólicas, el juego, la ropa indecente, los cosméticos. Savonarola ordenó a la policía que buscara por la ciudad cualquier cosa que permitiera la vanidad o el pecado. Tablas de juego, libros donde se trataban temas sexuales, peinetas, espejos, perfumes, ropa indecente... son retirados por la policía y echados al fuego purificador, la llamada "hoguera de las vanidades", un inmenso fuego que ardía en la plaza principal de la ciudad. También se quemaron cuadros y obras maestras del Renacimiento, libros de Petrarca y Bocaccio, libros de los antiguos escritores de la civilización romana y griega de incalculable valor, por ser considerados inmorales. La violencia dirigida por Savonarola se extendió por toda la República de Florencia, en un intento por obligar a los ciudadanos a que retornen a sus costumbres sencillas.

En estas condiciones, se formó un grupo contrario al gobierno de Savonarola, llamados los arrabbiati o los enojados, que son derrotados en las calles por los seguidores de Girolamo. Los franciscanos fueron los mayores opositores a Savonarola, pues con sus predicaciones en la Iglesia de los dominicos, la iglesia franciscana de la Santa Cruz de Florencia, pierde adeptos y se queda vacía; el monje Francesco de la Curia se conviertió en la punta de lanza de los críticos de Savonarola.

En esta época, sus ataques contra la familia española del Papa, la familia Borgia, se vuelven todavía más fuertes, enemistándose definitivamente con el Duque de Milán y el papa Alejandro VI.
1. 6. Alejandro VI




Alejandro VI, rezando en un cuadro de Pinturicchio.

Savonarola atacó a los Borgia acusándoles de pecadores. Su feroz ataque se centró en Rodrigo Borgia, que poco después llegó a ser Papa con el nombre de Alejandro VI. Savonarola atacó a los amigos de ese Papa, acusándolos de pecadores, incestuosos y mentirosos. Alejandro VI pidió a Savonarola que cambiara su actitud, primero intentando sobornarlo ofreciéndole el puesto de cardenal. El monje no aceptó, e incluso llegó a cuestionar la autoridad del papa.
2. Excomunión y ejecución





Pintura de su ejecución en la Piazza della Signoria.

Irritado ante tantas críticas, el papa Alejandro VI amenazó a todos los habitantes de Florencia con la pena de entredicho, que significaba prohibir los sacramentos para todos los ciudadanos, e impedir que los muertos se entierren en cementerios bendecidos, como era costumbre en esos años. Estas amenazas provocaron el terror entre el pueblo de Florencia.
El 13 de mayo de 1497 Savonarola fue expulsado de la Iglesia. En 1498 el papa ordenó su arresto y ejecución. El 7 de abril de 1498 falleció Carlos VIII, el rey de Francia, quien había sido hasta entonces defensor de Savonarola. El 8 de abril de 1498, una parte del ejército del papa entra en Florencia. La ciudad no opone resistencia, y los ciudadanos se muestran dispuestos a detener al monje. Éste se esconde junto con sus seguidores en el convento de San Marcos. Mueren muchos de los que intentan protegerlo. Savonarola y los suyos acaban siendo derrotados, incluyendo a sus dos amigos Fray Domenico de Pescia y Fray Silvestro. Poco después, Savonarola, acusado de hereje, rebelión y errores religiosos, fue conducido a la prisión de Florencia. Durante cuarenta y dos días se le tortura a él y a sus amigos. Después de este tiempo Savonarola firma su arrepentimiento con el brazo derecho, brazo que los torturadores habían dejado intacto para que pudiese hacerlo. La confesión fue firmada antes del 8 de mayo de 1498. Después, se arrepientió de haber firmado esa confesión que le entregaron los torturadores, ruega a Dios para que tenga misericordia con él por su debilidad física en la confesión de los crímenes que en realidad creía no haber cometido. En el día de su ejecución, el 23 de mayo de 1498, todavía trabajaba en otra meditación, llamada Obsedit me que significa "Obsesionado conmigo". [1]





Placa conmemorativa del lugar en el que estaba situada la hoguera en la Piazza della Signoria, Florencia.

El día fijado para su ejecución lo llevaron hasta la Plaza della Signoria junto con sus fieles seguidores, Fray Silvestro de Pescia y Fray Domenico. A los tres les quitaron la ropa, los trataron como herejes y los entregaron a la policía. Otro que estaba presente, cuenta en su diario que el fraile tardó en quemarse varias horas. Los restos eran sacados y devueltos a la hoguera repetidamente, a fin de que los savonarolistas no los trataran como reliquias. Sólo cenizas quedaron al final, que por último serían arrojadas al río Arno, al lado del Ponte Vecchio. [2] Niccolò Maquiavelo, autor de El Príncipe, también atestiguó y escribió sobre la ejecución. El gobierno de Florencia fue posteriormente recuperado por la familia Médici.





Savonarola era intenso, ferviente y carismático en el aspecto personal. Se le compara a Lutero en su denuncia de la corrupción de la Iglesia, pero él no establecía las bases doctrinales que, con Lutero, llevarían al quiebre de la iglesia católica. Sin cuestionar el dogma católico, era un adelantado de la reforma moral que iban a traer el Protestantismo y la Contrarreforma. Después de la muerte de Savonarola se origina en Florencia el grupo conocido como el Piagnoni para conservar su memoria, organizada en una especie de gremio. Ahora, después de su muerte, los seguidores de la orden de San Francisco apoyan las ideas de Savonarola, se organizan junto a los demás seguidores de Girolamo, y en 1527 expulsan de nuevo a los gobernantes de la familia Médici, estableciendo otra vez una cruel tiranía. Esta termina en 1530, en la batalla de Gavinana. Savonarola atrajo la admiración de muchos humanistas religiosos posteriores, quienes valoraron sus profundas convicciones espirituales, pasando por alto sus siniestros excesos como gobernante de Florencia. En el siglo XX, un movimiento para la canonización de Savonarola se inicia entre los dominicos, al juzgar que su expulsión y ejecución habían sido injustas. Se inauguran monumentos a Savonarola en Ferrara, Bolonia (junto a la Basílica Patriarcal de Santo Domingo de Guzmán, fundador de los dominicos) y Florencia.[1]
4. Referencias

1. Macey, p. 28.
2. Macey, p.30-31.

* Deeper Experiences Of Famous Christians de James Lawson, Warner Press, (c)1911, p.73-84

* Bonfire Songs: Savonarola's Musical Legacy (1998), de Patrick Macey, Clarendon Press, Oxford

* New York Times, Savonarola, Second Lecture of the Course by Dr. Lord at Association Hall, January 10, 1871, Page 2 and 3.

* Assassin's Creed II, En el videojuego, es un monje que viaja a Florencia con un fragmento del Edén, gracias al cual controla la mente de las personas más influyentes de la ciudad, sembrando el terror en los ciudadanos, obligando a que quemen libros y haciendo que los que no le servían a el, murieran de hambre.

5. Bibliografía

* Sermones Quadragesimales super Archam Noe. Venecia, Pietro de' Nicolini da Sabio per Francesco e Michele Tramezzino, 1536.

ESPOLON



Federico Ledesma aporta lo siguiente:

La nave de las tempestades tomo 6 del renacimiento y el peligro de la mundanización de la iglesia

Pág. 172

Segundo párrafo:

2 la figura de Savonarola

Digamos algo de este singular personaje, que vivió en los tiempos de Alejandro VI. Nació en Gerónimo Savonarola en ferrara el año 1452. Su vocación se fue gestando ante el espectáculo de la corte de dicha ciudad, con sus desordenes encubiertos por el florecimiento artístico y literario del renacimiento impresionado negativamente por el Fausto excesivo desplegado por el papa julio II al dirigirse al concilio de Mantua, y luego de madura reflexión, se resolvió a entrar en la Orden de Santo Domingo. Pronto sus superiores lo destinaron al convento de San Marco en Florencia. Predicador fervoroso, tajante y visionario, encontraría una magnifica plataforma en la Florencia renacentista. Nuestro fraile estaba posesionado por una idea: el mundo se encontraba corrompido por los pecados; Florencia era una cuidad viciosa y depravada; en la curia papal reinaba la lujuria y la codicia. Si no se llevaba a cabo una reforma, decía, caerá pronto como un rayo el castigo de Dios. Era señor de Florencia Lorenzo el magnífico, político sagas, buen orador, fino poeta y humanista, gran mecenas de literatos y filósofos. Fue él quien lo había hecho traer a Savonarola para que predicase en su ciudad. Así pues, en la iglesia del convento donde residía empezó a exponer el Apocalipsis, y luego otros libros de la Sagrada Escritura. Acudían a oírlo muchos florentinos, cada vez más, y sino cabían en la iglesia se reunían en el patio del convento, teniendo luego que pasar a la catedral. En sus sermones el fogoso predicador reprendía los vicios de los malos cristianos, pero también la conducta de los pastores indignos, exhortando vehementemente a una reforma individual social y eclesiástica. El entendía que Dios lo había elegido para promover y dirigir dicha reforma. Nombrado prior en San Marco, comenzó la reforma por su convento, y en verdad que lo logro: la pobreza de los frailes se hizo más estricta y se dedicaron con mayor empeño que antes a la obra pastoral y al estudio de la tecnología y de la sagrada escritura, lo que significo para esa casa religiosa un periodo de gran florecimiento.

Se ha planteado la cuestión de si el reformador florentino era amigo o enemigo de las artes y las letras. No hay duda que su tendencia espiritualista de inspiración apocalíptica lo impulsaba acierta minusvaloración de las cosas puramente naturales y humanas. Así, en uno de sus sermones dijo que ‘’lo único bueno de Platón y Aristóteles es que han proporcionado numerosos argumentos que pueden utilizarse contra los herejes. Pero tanto ellos como otros filósofos están en el infierno. La última vieja sabe más que platón sobre la fe. Para la fe misma sería conveniente que se destruyera muchos libros que tienen apariencia de utilidad. Cuando no había tanto libros, ni tantas <>, ni tanta disputa, se difundía la fe mucho más fácilmente”.

Sin embargo su buen sentido tomista le hacía valorar como corresponde todo lo que tienen de aprovechable las expresiones artísticas y los conocimientos literarios, cundo se subordinan a los fines religiosos y sobre naturales. Es cierto que en algunas ocasiones, condeno los excesos de las artes y de las letras, con fuerza quizás desmedida, pero otras veces con estima. En una de sus cartas escribía “jamás han sido mi ánimo el condenar el arte de poetas, sino que solamente el abuso que muchos hacen de ello, si bien con palabras y escritos han tratado mucho de calumniarme (…). Hay una casta de falsos poetas que no saben hacer otra cosa que correr detrás de los griegos y romanos, repitiendo sus ideas imitándoles en la forma y el metro, y hasta invocando a los mismos dioses como si nosotros no fuésemos tan hombres como ellos y no tuviésemos nuestra razón y religión. Y ese es un falso poeta y juntamente una peste perniciosa para la juventud ¿y qué diremos nosotros aun los paganos condenaron tales poetas? ¿No fue aquel platón que hoy tanto se ensalza quien dijo que era necesaria una ley que desterrase de la ciudades a esos poetas, los cuales con el ejemplo y autoridad de dioses nefandisismo, con el alago de versos torpísimos llenaban todo con ignominiosas liviandades y de desbastación moral? ¿Qué hacen, pues, nuestros príncipes cristianos? ¿Por qué disimulan estos males? ¿Por qué no dan una ley que expulse de las ciudades no solo a los falsos poetas sino que también a sus libros y a los escritos de los antiguos que tratan de cosas meretricias y alaban a los falsos dioses? Gran forma seria que tales libros fuesen destruidos y solo se salvasen los que incitan a la virtud”. En las escuelas, según su opinión la lectura de los clásicos debía reducirse a homero, Virgilio y cicerón, completándose lo que falta con san Gerónimo y san Agustín. Puede llegar a ser conveniente, agregaba que algunos expertos estudien a todos estos clásicos para que no se pierda la tradición. Todos los demás deberían conformarse con la gramática, la buena costumbre y la doctrina cristiana.

Lo hemos dejado a nuestro reformador predicando en la catedral de Florencia, cada vez con más concurso de gente. Estaba realmente convencido de ser un verdadero profeta y pronto afirmo que tenía visiones divinas. Sus imprecaciones se volvían cada vez más rigurosas. Denunciaba a “aquellos prelados que se envanecen de su dignidad y desprecian a los demás; son los que desean ser venerados y tenidos; son los que ambicionan las primeras cátedras en las sinagogas y en los primeros pulpitos de Italia”. De los prelados pasó a los príncipes “son gran lazo para las almas”; sus malos consejeros inventan siempre nuevos impuestos para chupar la sangre del pueblo “señor, ¿por qué duermes? Levántate y ve a librar a la iglesia de las manos del demonio, de las manos de los tiranos, de las manos de los malos prelados.”.

Hacia unos mese se venía hablando de la posible venida del rey de Francia Carlos VIII, llamado por Ludovico El Moro, caudillo de Milán. Savonarola, que tantas veces había anunciado como eminente castigo de Dios, pensó que justamente la espada de aquel rey libraría a Florencia cual instrumento de las venganzas divinas, dando comienzo a la regeneración de Italia. Así lo predico desde el pulpito, invito al “nuevo siro” a atravesar los Alpes. Cuando se supo en Florencia que Carlos VIII había pisado ya suelo italiano, el pueblo aclamo a Savonarola como profeta veraz. Y el mismo decía:”he aquí que la espada a llegado; las profecía se cumplen; los flagelos empiezan; he aquí que el Señor conduce los ejércitos. ¡Oh Florencia! Se acabo los tiempos de los cantos y de los bailes; ahora es tiempo de llorar con ríos de lágrimas tus culpas. Tus pecados, ¡oh Florencia!; tus pecados ¡oh roma!; tus pecados, ¡oh Italia!, ¡son las causa de tus flagelos! Carlos entro en Florencia y permaneció allí por 10 días.

Como se ve. Savonarola estaba incursionado en la política si bien consideraba dicha intromisión como parte del llamado de Dios se lanzo entonces a reformar la ciudad, oponiéndose ahora al gobierno de los Médici y a las costumbres semipaganas del renacimiento. Mientras tanto Carlos VIII era vencido y debió retirarse de Italia. Luego de las costumbre. Savonarola propuso una especie de régimen de gobierno “democrático”. El proyecto del fraile no era, sin embargo, tan democrático que digamos; prefería el gobierno de uno solo, y como no encontraba la persona adecuada, digno de mandar a todo el pueblo en el nombre de Dios, se le ocurrió proclamar a Cristo rey de Florencia. Así, reuniendo al pueblo, les propuso: “Jesucristo que es el rey del universo, quiere ser particularmente tu rey. ¿Le quieres tu?” todos gritaron que si bajo la bandera de Cristo organizo diverso grupos de 10 a 20 años, encomendándole diversos oficios. Unos eran inquisidores; otros, correctores de falta; otros, mantenedores del orden, supliendo así a los magistrados negligentes. Entusiasmados estos muchachos con su misión, se permitían entrar en las casa para revisarlo todo. Si sus dueños tenían naipes y tableros de juegos debían entregárselo. Lo mismo si poseían arpas, perfumes, espejos, libros de poesía, mascaras, etc. Instauro también una ceremonia que llamo “bruciamento dalle vanitá”: las gentes llevaban a las plazas los instrumentos de vanidad o de pecado, libros obscenos, pinturas deshonestas, perfumes, cabelleras postizas, ornatos femeninos, y puestos sobre un tablero en medio de la plaza, les pegaban fuego mientras sonaban las campanas.

Este texto sigue pero por razones de hacer más grata la lectura lo dejamos así.

Redacción: Federico Ledesma.

Producción: Daniela Ledesma

--
Federico Emmanuel Ledesma
02652- 15571107
fede.emmaledesma@gmail.com
federicoemmanuel_246@hotmail.com
fede.emmaledesma@yahoo.com.ar
San Luis Argentina
Ut adveniat Regnum tuum adveniat Regnum Mariae






martes, 1 de junio de 2010

CARTA ABIERTA AL RABINO DANIEL GOLDMAN SOBRE EL ABORTO


embarazada con el pie del bebe en la panza publicado en el diario Pregon de la Plata

Daniel Goldman fue el Rabino que habló en el Tedeum del 25 de Mayo en la Basílica de Luján que organizó Monseñor Radrizzani

¿JOHN DAVISON ROCKEFELLER III PROFETA DE YAHVÉH TODOPODEROSO?

Por Roberto Castellano

(Mayo de 2010)

Temperley, 30 de mayo de 2010

Rabino Daniel Goldman

Comunidad Bet El

De mi mayor consideración:

Le escribo estas líneas, acicateado por el artículo suyo que fue publicado en el diario Página12 el 22 de mayo ppdo., titulado «¿A escondidas o abiertamente? Esa es la cuestión»[1].

A) El punto del cual usted parte es “la situación de jóvenes, niños todavía, que no poseen la madurez suficiente para enfrentar la vida con la bendición de un hijo”. En particular, usted dice que ha tenido que afrontar el hecho que “se acercara una madre con una chica de 13 años, estudiante de un colegio secundario, con la angustiosa noticia que confirmaba el embarazo de la adolescente”. Usted se plantea qué hacer: si exigirle que se case –con su novio de 14 años- o condenarla a asumir responsabilidades maternas cuando sabe que resulta imposible. Según usted, en este caso se justifica el aborto, ya que éste “se practica y existe”, guste o no. Por eso, según usted, el problema de fondo es “si se debe seguir haciéndolo a escondidas –y en lugares poco salubres- o si se puede legalizar tomando las medidas de prevención e higiene correspondientes”.

1. En primer lugar, usted dice que a los 13 ó 14 años los adolescentes son niños para hacerse cargo de un hijo. ¿Por qué está tan seguro de ello? Tengo el ejemplo muy cercano de una mujer que a los 14 años quedó embarazada de su novio, y que sin embargo decidió tener el hijo. LA QUE QUERÍA EL ABORTO ERA LA ABUELA MATERNA, no la madre, que tuvo que afrontar el embarazo sin la ayuda de aquélla (hasta el día de hoy, esta mujer no le perdona a su madre que no la apoyara en su decisión). Actualmente, esta mujer que fue madre-adolescente no se arrepiente de su decisión. Conozco otros casos más en que adolescentes embarazadas a esa misma edad decidieron tener su hijo, a pesar de su inmadurez. Como resultado de ello, ninguna de ellas se murió y ni siquiera se arrepintió nunca de su decisión. Su aseveración que “resulta imposible exigirle [a una adolescente de 13 ó 14 años] que asuma responsabilidades” es una afirmación dogmática infundamentada, sin asidero científico ni real, ya que hay varios casos que muestran precisamente lo contrario de lo que afirma. Además, en el caso particular que usted comenta, ¿quién es la angustiada: la abuela o la madre-adolescente? Por lo que usted dice, la angustiada es la abuela, no la joven, la que no encuentra mejor solución que matar a su nieto.

Pero aún cuando la adolescente quisiera abortar, ¿usted cree que ella puede aducir su inmadurez para la maternidad, aunque ha sido “madura” para desnudarse, meterse en la cama con su novio y mantener relaciones sexuales? Es cierto que la situación es bien problemática, ¿pero usted cree que la solución es recomendarle que no se haga cargo de sus actos y que elimine a quien supuestamente “viene a complicarle la vida”? ¿Ésta es su enseñanza rabínica a los jóvenes: si no se pueden hacer cargos de sus actos ni hacerse responsables por ellos, tienen derecho a matar al hijo que no quieren aceptar? Pero en este caso, ¿por qué tiene que ser sometido a la pena de muerte quien no hizo ningún mal, y quedar con vida quienes procedieron mal? ¿Está usted seguro que éste es el mandato de Yahvéh Todopoderoso: matar a alguien porque no me hago responsable de mis actos? ¿Ésta es la alabanza que el Altísimo Todopoderoso reclama por parte nuestra: matar a un ser humano inocente e indefenso, y dejar con vida a los culpables de un delito?

2. En segundo lugar, en relación con lo anterior, usted dice que matar a un hijo en el vientre materno es una práctica común que debe dejar de ser clandestina para ser realizado en condiciones salubres e higiénicas, ya que “quien tiene plata se lo hace, y el que no, se la banca o se termina muriendo”.

Llama poderosamente la atención que usted, como rabino, sostenga que se justifica el asesinato o la pena de muerte a un ser humano sobre la base de datos estadísticos o sobre la habitualidad de tal conducta. En tal caso, siguiendo su criterio “rabínico”, deberían ser legales la violencia doméstica (ya que cada dos días una mujer fallece por esta causa, de tal forma que las mujeres que mueren por esta causa duplican a las que mueren por aborto), el robo de automotores, los secuestros extorsivos, los asaltos a mano armada que terminan con la muerte de la persona o las personas atacadas, el tráfico de drogas, los secuestros de adolescentes o mujeres jóvenes para obligarlas a ejercer la prostitución, etc.

Pero lo que más llama poderosamente la atención es que usted, como rabino, repite literalmente la argumentación de la perversa y criminal plutocracia financiera imperialista. Tal como lo FORMULÓ YA EN 1972 JOHN DAVISON ROCKEFELLER III, el patriarca contemporáneo del control de la natalidad a nivel planetario, portavoz y paradigma de esta oligarquía imperialista, las mujeres pobres deben tener el derecho de matar a sus hijos, al igual que las mujeres ricas, en condiciones “seguras”, y que ello constituye un acto de justicia social: «La Comisión CREE que las diversas prohibiciones contra el aborto a lo largo de Estados Unidos surge como obstáculos al ejercicio de la libertad individual: la libertad de las mujeres para hacer elecciones morales difíciles basadas en sus valores personales, la libertad de las mujeres para controlar su propia fertilidad y, finalmente, la libertad respecto a las cargas pesadas de un embarazo no-deseado. Las disposiciones restrictivas también violan la justicia social, pues cuando se prohíbe el aborto, las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir nacimientos no-deseados. Los abortos médicamente seguros han estado disponibles siempre para las mujeres ricas, las que pueden afrontar los elevados costos de médicos y viajes al extranjero; pero la mujer pobre ha sido forzada a arriesgar su vida y salud con remedios populares y practicantes desacreditados»[2]. Éste es el único “derecho” de las mujeres pobres que los Rockefeller equiparan con el de las mujeres ricas: matar al hijo no-deseado en condiciones “seguras”. De equiparar el resto de los derechos, ni una palabra.

Usted, al igual que el oligarca de Ohio, afirma que el aborto “seguro y en buenas condiciones sanitarias” para ricos y pobres es una manera de igualar los derechos entre los que más y los que menos tienen”. ¿No le parece extraño que su enseñanza rabínica coincida con el criterio de la oligarquía Rockefeller, que el único derecho que reconoce por igual a ricos y pobres es el de matar a los hijos no deseados? Pero además, si la diferencia entre la pobreza y la riqueza se mide por el acceso o no a bienes y servicios esenciales para la vida, no se entiende muy bien su argumentación que matar a los hijos reduce esta brecha. En este caso en particular, más que conducir hacia las alturas de Yahvéh Todopoderoso, su progresista doctrina “rabínica” llega a una coincidencia cuasi-absoluta con los criterios antinatalistas y criminales de los dueños del capitalismo especulativo y depredador, responsable del hambre, la miseria y la muerte lenta de millones de seres en el mundo.

¿No es rara esta coincidencia entre su progresismo y los “amos del universo”? ¿Éste es el servicio que usted le brinda al Altísimo como rabino: darle aval religioso y teológico al genocidio de nascituros planificado por la familia Rockefeller e impulsado como política de Estado, ya desde 1966?

Por otra parte, si matar al propio hijo presente en el vientre materno es un derecho que tiene toda mujer, porque no desea su existencia, ¿usted no está reivindicando, por ejemplo, que Adolf Hitler actuó conforme a Derecho, cuándo dispuso por ley la eliminación de todas aquellas personas que no deseaba que existieran?

B. Además de todo esto, usted pretende justificar el derecho al aborto en base a la enseñanza bíblica, rabínica y talmúdica, en particular la exégesis de la Mishná.

1. En primer lugar, que la vida de la madre tiene precedencia sobre la del feto lo reconoce el mismo Código Penal argentino, cuando la vida de aquélla corre peligro y no hay otra forma de salvarla que eliminado al bebé en el vientre materno (artículo 86, inciso 1). Usted sostiene que “el pensamiento rabínico […] interpretó que la mínima razón de peligro tanto físico como psíquico deben ser tomadas en cuenta para justificar el aborto”. En este sentido, resulta más natural, racional y lógico el criterio penalista que el suyo, por cuanto exige una condición –que no haya otra forma de salvar la vida materna si no es suprimiendo la vida fetal- que usted prácticamente ignora, ya que el “mínimo” peligro físico o psíquico justificaría el aborto. Además, basarse en el pensamiento rabínico en general, sin ningún tipo de fundamentación ni justificación racional, es lo mismo que nada, basarse en el criterio de autoridad porque sí.

En este sentido, y tal como usted lo plantea, ¿por qué sólo justifica la aplicación de la pena de muerte contra un bebé en el vientre materno –inocente e indefenso- porque perjudica la salud psíquica de la madre, y no la justifica para los criminales de toda laya y condición que ponen en peligro la salud física y psíquica de miles de personas? Si su criterio fuera lógico y válido, ¿por qué no se puede pedir la eliminación de quien con sus opiniones y doctrinas provoca males psíquicos (perturba y quita el sueño, indigna, saca de las casillas, etc.) o males físicos?

2. En segundo lugar, usted alega que “según el espíritu de la Mishná” el aborto no tiene carácter de asesinato, ya que “debe considerarse como criminal únicamente la acción de suspender el desarrollo de la vida que esta fuera del seno materno”.

Por un lado, ¿basarse en el “espíritu” de un texto sin tomar en cuenta la “literalidad” del mismo no permite decir y justificar cualquier cosa en forma dogmática y autoritaria, tal como usted lo hace? ¿Por qué la vida fuera del seno materno vale más que dentro del mismo? ¿Desde cuándo un criterio espacial o locativo justifica la dignidad o el valor de una vida humana”? ¿En qué texto de la Torah, de los Nebiim o de los Ketubim se afirma en forma explícita tal cosa, que permita una interpretación espiritual como la que usted formula?

3. En tercer lugar, en relación con lo anterior, usted recurre a la “discusión respecto a si el feto posee o no el status de persona”, y sobre una lectura forzada e injustificada de la Mishná considera que el ser que está en el vientre materno no posee la categoría de persona.

Una vez más, sorprende en este punto la coincidencia de su pensamiento con el de la oligarquía financiera proabortista, ya que es la misma argumentación de John Davison Rockefeller III, quien sostuvo en 1972 que para avanzar en la imposición del control de la natalidad a nivel mundial era necesario poner en duda y discutir el status de persona del bebé nonato[3].

Por otra parte, usted parece ignorar u olvidar que:

a) el lenguaje humano tiene sus reglas y su lógica: no es lo mismo decir que “el feto es como si fuera un miembro de la madre” equivale a decir que “el feto no es persona”. Como si NO ES LO MISMO que es. Cualquier persona con el mínimo sentido común reconoce la diferencia.

b) originariamente, el término feto significa etimológicamente hijo, es decir, no designa a una cosa sino al HIJO.

c) producto de la unión y comunión sexual de dos personas, el FETO ES UN SER HUMANO. En tal caso, según lo define el Pacto de San José de Costa Rica, acorde con la racionalidad más elemental, “todo ser humano es persona”[4]. ¿Ignora usted que persona es un concepto jurídico, no es religioso ni biológico ni científico?

C. Usted también pretende justificar el aborto en los casos de “embarazo producto de una violación o de una relación incestuosa”, en ambos casos sobre la base de “las fuertes condenas bíblicas en relación a ambas circunstancias”.

1. En primer lugar, ¿cuáles son los textos bíblicos que condenan los embarazos por violación o incesto? ¿No es que en realidad dichos textos condenan la violación y el incesto, y que quienes deben ser castigados con la pena de muerte son los criminales, no las personas inocentes? Por favor, le ruego detalle y explicite los textos que condenan el embarazo producto de un crimen y dejan impune el crimen.

2. En segundo lugar, usted propone la aplicación de la pena de muerte para la criatura gestada (ser humano indefenso que no ha cometido ningún delito), mientras que para el criminal violador o para las personas incestuosas usted propone… nada.

¿No le parece que es una locura total condenar a muerte a un inocente y dejar vivo a un criminal? ¿Cuál es el carácter “progresista” de esta propuesta suya, más propia de las épocas pre-cavernícolas de la historia humana? ¿Ésta es la doctrina rabínica que usted aprendió en Estados Unidos? Lamentablemente, usted parece ignorar que su doctrina ya fue diseñada y postulada en el año 1969 por el “piadoso” Harrison Tweed (asesor legal del Chase Manhattan Bank y de la familia Rockefeller[5]), en momentos en que era presidente del American Law Institute, organismo privado fundado por un miembro del Council on Foreign Relations, manejado ininterrumpidamente desde el momento de su creación por el «Imperio Rockefeller»?[6]. ¿Sabe usted que este criterio fue explicitado en un borrador del Model Penal Code (Código Penal Modelo)[7], esbozado pero nunca aprobado, pero que le sirvió a la oligarquía angloamericana para “justificar” y legitimar este criterio?

D. Por último, usted pretende justificar el aborto en los casos de “detección precoz de malformaciones serias”. En este caso, usted propone la misma solución que la implementada por la oligarquía americana, racista y partidaria de la eugenesia, y por Adolf Hitler en la Alemania nazi, quienes sostenían que los imperfectos y los deformes de todo tipo no tenían derecho a la existencia.

¿Ignora usted que la política nazi sobre el aborto fue precisamente uno de los métodos dispuestos y diseñados para asegurar el extermino de aquéllos a quienes los nazis consideraban que tenían “vidas indignas de ser vividas”[8]?

Es notable: su propuesta no sólo es acorde con la propuesta genocida de la familia Rockefeller, sino también con la del mismo Adolf Hitler. En tal caso, ¿no le llama la atención que su enseñanza “rabínica” coincida con los postulados de la oligarquía financiera representada por los Rockefeller y con los criterios racistas-eugenésicos de Adolf Hitler?

Antes de leer su artículo, sabía que usted era un rabino reconocido, supuestamente experto en temas bíblicos y escriturísticos. Lamentablemente, tanto al escuchar sus declaraciones en un programa televisivo como al leer su artículo publicado en Página12 me encuentro con la desagradable sorpresa que sus “reflexiones” y explicaciones, en vez de guiar mi alma y mi espíritu hacia las alturas de Yahvéh Todopoderoso, me han llevado a las arenas infernales y hediondas de lo peor del capitalismo improductivo, especulativo y depredador, que para poner a salvo el saqueo y apropiación oligárquico de las riquezas que nos pertenecen a todos no ha dudado en planificar a escala planetaria y a largo plazo el holocausto demográfico de millones de seres humanos inocentes e indefensos, con los mismos argumentos que usted expresa.

Es imposible que cualquiera de nosotros pueda saber realmente y en forma anticipada si Yahvéh Todopoderoso perdonará a quienes han diseñado y llevado a cabo este holocausto indignante de niños privados de su existencia antes de nacer. De lo que sí estoy absolutamente seguro es que Él no tendrá ni piedad ni misericordia para quienes justifiquen y aprueben en su Nombre este genocidio atroz de los seres humanos que no han cometido ningún delito en su vida y que son absolutamente indefensos.

Lo saludo atte., y quedo a su disposición
Roberto Castellano



NOTAS

[1] Se puede acceder al mismo en http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-146170-2010-05-22.html

[2] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York, 1972, Chapter 11.

[3] Ibidem, Chapter 11. El primer tema moral que plantea la problemática del aborto es establecer cuando termina la vida potencial del feto y determinar cuando comienza realmente la vida humana: “The first issue relates to the fetus, both as to the termination of potential life and determining when that life actually begins”. Para el entonces presidente Richard Nixon, John Davison Rockefeller III era el mejor especialista en temas demográficos. Pero afirmaciones como ésta muestra y demuestra que en cuestiones básicas de la vida humana el patriarca del holocausto demográfico contemporáneo (responsable del actual proceso de invierno demográfico que sufre hoy la humanidad) era un ignorante cabal: el feto no tiene vida potencial, su vida es absoluta y totalmente real, lo que es potencial es su existencia extra-uterina.

[4] Convención Americana de los Derechos Humanos (1969), Parte I, Capítulo I, Artículo 1, Inciso 2.

[5] «Harrison Tweed», en http://en.wikipedia.org/wiki/Harrison_Tweed

[6] Gary Allen, The Rockefeller File, Nueva York, 1976, Chapter Five.

[7] American Law Institute, Model Penal Code, Section 203.3. Abortion, en http://hometown.aol.com/abtrbng/mpca.htm

[8] Tessa Chelouche, «Doctors, Pregnancy, Childbirth and Abortion during the Third Reich», en IMAJ, Vol. 9, March 2007.
Publicado por Diario Pregón de La Plata en 6/01/2010 12:38:00 PM

domingo, 30 de mayo de 2010

Venta de agua bendita prohibida por la Iglesia


En 2006, a Elicko Taieb se le ocurrió poner sobre botellas de agua que iba a producir la jaculatoria que la Ssma. Virgen de Fátima pidió se rezara después de cada misterio del Rosario:

“Jesús mío, perdónanos, líbranos del fuego del infierno, lleva todas las almas al cielo, especialmente las más necesitadas.”

La etiqueta también incluía una imagen de Jesús con Su corona de espinas y era una de varias producidas al estilo para “Spiritual Water” ("agua espiritual") con el fin de hacer que las personas se sintieran mejor. Más aún, decidió que el agua que vendiera fuera bendecido antes de ser puesto a la venta.

El seis de junio del mismo año (06.06.06), Brian Germann, un católico practicante que solía ser policía tuvo la idea de protegerse del mal en esa fecha que consideraba desfavorable. Pensó en beber agua bendita y también fundó una compañía para vender “Holy Drinking Water” (“Agua Bendita para beber”), aunque la diócesis local se puso en contra.

Según el sitio de la compañía, el 22 de diciembre del 2006 hizo la bendición un sacerdote católico, o sea que dada la negación de la diócesis local de apoyarle, se buscó un sacerdote católico de otra diócesis para bendecir el agua embotellada en el almacén. El año siguiente consiguió que clérigos de otras confesiones (anglicano, presbiteriano) lo hicieran también, y tiene la intención de que clérigos de todas las confesiones lo hagan en el futuro.

Brian Germann decidió poner sobre la etiqueta una advertencia a los pecadores de que el producto podría causarles diversas reacciones físicas. Hoy en día dice que su etiqueta dice: “Se bueno” y que la venta es sin fin de lucro y para recaudar fondos para proyectos humanitarios.

¿Qué tiene eso de malo? ¿No es un fin bueno el que proponen Elicko Taieb y Brian Germann? Lo mismo podrían pensarse los que compran esos productos o compran y vendn otros productos ya bendecidos. Pero, la Iglesia lo deja todo muy claro en el “Catecismo de la Iglesia Católica”, en la sección sobre el Primer Mandamiento de Dios:

“La simonía (cf Hch 8, 9-24) se define como la compra o venta de cosas espirituales. A Simón el mago, que quiso comprar el poder espiritual del que vio dotado a los apóstoles, Pedro le responde: ‘Vaya tu dinero a la perdición y tú con él, pues has pensado que el don de Dios se compra con dinero’ (Hch 8, 20). Así se ajustaba a las palabras de Jesús: ‘Gratis lo recibisteis, dadlo gratis’ (Mt 10, 8; cf Is 55, 1)]. Es imposible apropiarse de los bienes espirituales y de comportarse respecto a ellos como un poseedor o un dueño, pues tienen su fuente en Dios. Sólo es posible recibirlos gratuitamente de Él.” (2121)



Simonía

La compra o venta de lo que es espiritual por bienes materiales. Incluye cargos eclesiásticos, sacramentos, sacramentales, reliquias y promesas de oración.

La palabra Simonía deriva de Simón el Mago, quién quiso comprarle a San Pedro el poder para imponer las manos (Hch 8:9-24).

Es un sacrilegio y atenta contra el Primer Mandamiento (ver Cat. Iglesia Cat. #2118). Simonía es tratar los bienes espirituales como si fuesen propiedad de los hombres. Se equipara lo espiritual a lo material y por ende se comercia con cosas santas.

El Concilio de Calcedonia (451) condena la Simonía en las ordenaciones sacerdotales y el Concilio de Trento tomó medidas severas contra la Simonía. Es también condenada por la ley canónica.

Siempre en la Iglesia han existido abusos porque los vicios de la carne siempre acechan. Pero también siempre han existido santos que luchan contra ellos. Un ejemplo es San Pedro Damián

La simonía se diferencia de los estipendios, humilde ofrenda necesaria para el sustento del clero y de la Iglesia. Cristo dijo: "Permaneced en la misma casa, comiendo y bebiendo lo que tengan, porque el obrero merece su salario" (Lucas 10:7).

P. CERIANI: SERMÓN DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD


y Radio Cristiandad
FIESTA DE LA SANTA TRINIDAD

Celebramos, festejamos y honramos hay el misterio más grande e importante de nuestra santa religión: el misterio de la Santísima Trinidad.

Antes de desarrollar el punto central de nuestra fiesta, cabe preguntar, en primer lugar, ¿qué es un misterio?

Un misterio, en general, es una verdad que es imposible comprender y demostrar naturalmente.

Sabemos que la naturaleza creada tiene secretos impenetrables; somos testigos de que toda cosa presenta un lado misterioso.

El hombre, por muy sabio que sea, no conoce nada en su total profundidad: la esencia de las cosas se le escapa.

¿Qué es la vida? ¿Qué es la muerte? ¿Qué es la luz, el calor, la electricidad? Tantas cuestiones que se ocultan a la penetración humana, incluso de los científicos.

¿Qué debemos concluir, entonces?

Que si el mundo, que es finito, contiene tantas oscuridades para nuestra escasa inteligencia, no debemos asombrarnos de encontrar el misterio cuado se trata de Dios, que es Ser Infinito.

Avancemos un paso más, ¿Qué es un misterio de la religión?

Es una verdad revelada por Dios, que debemos creer, aunque no podamos ni comprenderla ni demostrarla.

Es una verdad que no podríamos conocer, si Dios no la hubiese manifestado y enseñado.

Es una verdad que nunca podremos abarcar ni penetrar en su totalidad.

Los principales arcanos de la religión son los misterios de la Santísima Trinidad, de la Encarnación y de la Redención.

El primero y más grande de estos tres misterios es el misterio de la Santísima Trinidad, porque constituye la vida divina en sí misma, que los dos otros presuponen.

El misterio de la Santísima Trinidad es el misterio de un único Dios en Tres Personas distintas.

Desde los Apóstoles hasta nosotros, la Iglesia siempre ha profesado la creencia en este sublime misterio, como se lo ve en sus símbolos, en su liturgia y en las declaraciones de sus concilios.

Creemos firmemente y reconocemos que no hay más que un único Dios verdadero, Padre, Hijo y Espíritu Santo; Tres Personas, pero una única sustancia, una única naturaleza.

La Santa Iglesia expone el misterio de la Santísima Trinidad en estos términos:

La fe católica es que adoremos un único Dios en Tres Personas y Tres Personas en un único Dios, sin confundir las Personas ni dividir la sustancia.

¿Qué quiere decir la palabra Trinidad? Este término significa tres en la unidad.

Ahora bien, en este misterio, ¿a qué se aplica la Unidad? La unidad se aplica a la sustancia, llamada también naturaleza, esencia.

Así pues, en la Trinidad sólo hay una única sustancia, naturaleza, esencia divina, una única divinidad.

En este misterio, ¿a qué se aplica la distinción? La distinción se aplica a las Personas, a las procesiones, a las relaciones, a los nombres, a las misiones divinas.

En Dios hay Tres Personas distintas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Una es la Persona del Padre, otra es la del Hijo, otra la del Espíritu Santo.

Cada una de estas tres Personas, ¿es Dios? Sí, el Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu Santo es Dios.

Pero, las tres Personas divinas, ¿son tres dioses? No, no son tres dioses, sino un sólo y mismo Dios.

¿Por qué son un sólo y mismo Dios? Porque tienen una sola y misma naturaleza, una sola y misma divinidad.

Dice el Prefacio de la Santísima Trinidad:

Te damos gracias a Ti, Señor Santo, Padre omnipotente, eterno Dios, que con tu Unigénito Hijo y con el Espíritu Santo, eres un solo Dios, un solo Señor; no en la unidad de una sola persona, sino en la trinidad de una sola sustancia. Por lo cual, cuanto nos has revelado de tu gloria, lo creemos también de tu Hijo y del Espíritu Santo, sin diferencia ni distinción. Confesando una verdadera y eterna Divinidad, adoramos la propiedad en las Personas, la unidad en la Esencia, y la igualdad en la Majestad.

Alguna de estas Tres Personas, ¿es más antigua, más poderosa, más perfecta, que las otras dos? No, las tres Personas divinas son iguales en todas las cosas.

Cual es el Padre, tal es el Hijo: y tal el Espíritu Santo.
El Padre no criado, el Hijo no criado: y el Espíritu Santo no criado.
El Padre inmenso, el Hijo inmenso: y el Espíritu Santo inmenso.
El Padre Eterno, El Hijo Eterno: y el Espíritu Santo Eterno.
Con todo eso no son tres eternos: mas un eterno.
Como no hay tres inmensos, ni tres increados: mas un inmenso, y un increado.

La distinción de las Personas divinas, ¿destruye la unidad de Naturaleza? No, ya que al mismo tiempo que son distintas por sus relaciones incomunicables y por sus propiedades personales, las Personas divinas son iguales por su naturaleza y sus perfecciones absolutas.

El Padre comunica a su Hijo toda su naturaleza y todas sus perfecciones; y el Padre y el Hijo comunican al Espíritu Santo, que procede de Ellos dos, esta misma naturaleza y estas mismas perfecciones.

¿Qué se entiende por procesión divina? Por esta expresión debe entenderse la producción de una Persona divina por otra.

En Dios hay dos procesiones: la del Hijo y la del Espíritu Santo.

El Padre no procede de nadie: es no nacido, es decir, Principio sin principio.

El Padre de nadie es hecho, ni criado, ni engendrado.

¿Cómo procede el Hijo del Padre? El Hijo procede del Padre por vía de generación. Dios Padre, contemplándose, reproduce en sí mismo su propia imagen, perfectamente igual, consubstancial. Esta imagen viva y subsistente es su Hijo:

El Hijo es de solo el Padre: no hecho, ni criado mas engendrado.

¿Cómo procede el Espíritu Santo del Padre y del Hijo? El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo por vía de amor. El Padre y el Hijo se aman infinitamente, y aspiran el uno hacia el otro, con el fin de ser un solo y mismo espíritu.

Este amor del Padre y del Hijo, viviente y subsistente, es el Espíritu Santo.

El Espíritu Santo es del Padre, y del Hijo: no hecho, ni engendrado, sino procedente.

¿Por qué en Dios no hay sino dos procesiones? Porque no hay en Él otras operaciones internas que conocer y amar.

La actividad interna de Dios no tiene ya más que operar cuando, por el entendimiento, produce la Persona infinita del Hijo, y, por el amor, la Persona infinita de Espíritu Santo.

Ahora bien, el misterio de la Santísima Trinidad, ¿es contrario a la razón? No. Está por sobre la razón, pero no es contrario a la razón; no es absurdo.

Se objeta que hay contradicción en decir que tres son uno.

Sin embargo, la contradicción existiría, si afirmásemos que tres personas hacen una persona; o que una naturaleza hace tres naturalezas.

Creemos, lo que es bien diferente, que Dios es Uno en Tres Personas; que hay Tres Personas en Dios; que la Unidad se refiere a la Naturaleza, y la Trinidad a las Personas.

El misterio de la Santísima Trinidad es incomprensible, pero no es ininteligible; podemos tener, por analogía, alguna idea imperfecta.

¿Cuál es la imagen más significativa de la divina Trinidad? Es el alma humana.

Recordemos que el hombre ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, y entonces, al igual que Dios, el alma se conoce y se ama.

Hay en ella un principio que piensa, un pensamiento engendrado por ese principio y el amor que procede de ese principio y este pensamiento; pero no son tres almas, sino una sola alma, una única esencia.

Y nos preguntamos ¿si hay vestigios de la Santísima Trinidad en el resto de la creación? Y respondemos que sí, ya que hay numerosos ejemplos de la unidad en la triplicidad:

— el ser, con sus tres trascendentales: la unidad, la verdad y la bondad;

— la naturaleza con sus tres reinos: el mineral, el vegetal, el animal;

— la materia con sus tres estados: el sólido, el líquido, el gaseoso;

— el espacio con sus tres dimensiones: la longitud, la anchura, la profundidad;

— el tiempo con sus tres períodos: el presente, el pasado, el futuro.

Toda la creación, pues, con el hombre resumiéndola y representándola, canta la gloria de la Santísima Trinidad:

¡Bendecida sea la Santísima Trinidad y su indivisible Unidad! Glorifiquémosla, porque hizo resplandecer sobre nosotros su misericordia.

Concluyamos con la oración de la Iglesia en la santa Liturgia:

Dios todopoderoso y eterno, que por la confesión de la verdadera fe, diste a tus siervos conocer la gloria de la Eterna Trinidad, y de adorar la Unidad en el poder de tu majestad soberana; haz, te suplicamos, que, consolidados por la firmeza de esta misma fe, seamos siempre defendidos contra todas las adversidades.

P. Juan Carlos Ceriani

Monseñor Scicluna advierte que a los curas pederastas les espera un infierno más terrible


La pederastia es un pecado gravísimo, más aún en el caso de religiosos y sacerdotes, quienes han hecho especial «profesión de santidad». Lo ha advertido Monseñor Charles Scicluna, quien, como promotor de Justicia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, es el encargado de seguir los procesos canónicos contra sacerdotes pederastas. Y lo ha dicho durante la oración de reparación por el escándalo de pederastia que se celebró ayer sábado por la mañana en la Basílica de San Pedro en el Vaticano




(Agencias/InfoCatólica) El promotor de justicia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, monseñor Charles Scicluna, dirigió a los asistentes una meditación del Evangelio de Marcos, seguida de la bendición solemne con el Santísimo.

"El que escandalice a uno de estos pequeños, más le valdría que le pusieran al cuello una piedra de molino y fuera arrojado al mar", dijo monseñor Scicluna citando las palabras de Jesús en el pasaje de Marcos 9,42. Scicluna recordó también el comentario que hizo San Gregorio a estas palabras: "El que después de ser llevado a una profesión de santidad destruye a otros a través de la palabra, o con el ejemplo, sería mejor para él que sus malas acciones fuesen causa de muerte".

Según Scicluna, "la Iglesia ha tenido siempre cuidado de los niños y los débiles" y considera al niño "icono del discípulo que quiere ser grande: acogerlo en el Reino de Dios como un niño significa acogerlo con el corazón puro, con docilidad, abandono, confianza, entusiasmo, esperanza". Sin embargo reconoció, en los casos de abusos sexuales, "este icono tan santo es pisoteado, roto, enfangado, abusado, destruido".

Por ello, agregó, "sale del corazón de Jesús un grito de profundo eco: 'Dejad que los niños se acerquen a Mí. No lo impidáis, no dejéis que tropiecen en su camino hacia Mí, no obstaculicéis su progreso espiritual, no los dejéis seducir por el mal, no hagáis de los niños el objeto de vuestra impura codicia'".
Remedios radicales para gravísimos pecados

Monseñor Scicluna agregó que en los siguientes versículos de San Marcos, el mismo Jesús propone una "solución" radical: "Si tu mano derecha, tu ojo derecho, tu pie derecho te escandalizan, córtatelo; pues más te vale entrar en el Cielo manco, cojo, ciego, que ser arrojado al Infierno con las dos manos, pies, ojos" (Cf. Mc 9, 43-49). La mano, el ojo, el pie, significan para muchos Padres de la Iglesia las personas a las que nos unen vínculos de afecto y comunión, los amigos. Pero, añadió, "la amistad cristiana está sometida a la Ley de Dios", de modo que "si mi amigo, mi compañero, la persona querida es para mí ocasión de pecado, se convierte en un tropiezo en mi peregrinaje y no tengo otra elección que cortar esta unión", dijo.

Además, añadió, el Señor se refirió también a que cada uno será probado a fuego. Y vinculó el fuego a la Eucaristía, fuego de amor, así como al Espíritu Santo y a la Cruz, que purifican y santifican. Monseñor Scicluna citó las palabras de Benedicto XVI el día de Pentecostés: "No tengáis miedo. Debemos saber reconocer que perder algo, incluso a uno mismo por el verdadero Dios, el Dios del amor y de la vida, es en realidad ganar, reencontrarse más plenamente. (...) ¡Vale por tanto la pena dejarse tocar por el fuego del Espíritu Santo! El dolor que nos causa es necesario para nuestra transformación. Es la realidad de la cruz: por eso en el lenguaje de Jesús el “fuego” es sobre todo una representación del misterio de la cruz, sin el cual no existe el cristianismo. (...) ¡Ven, Espíritu Santo! ¡Enciende en nosotros el fuego de tu amor! Sabemos que ésta es una oración audaz, con la que pedimos ser tocados por la llama de Dios; pero sabemos sobre todo que esta llama, y sólo ésa tiene el poder de salvarnos. No queramos, por defender nuestra vida, perder la eterna que Dios nos quiere dar".